tag:blogger.com,1999:blog-23383722149512571892024-02-21T08:01:04.052-08:00TremendolandiaEl Xispohttp://www.blogger.com/profile/11216778720473406476noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-2338372214951257189.post-16257372942474485392010-10-14T15:27:00.000-07:002011-01-24T16:41:12.253-08:00Suspensión voluntaria de la incredulidad. ¿O involuntaria?Disfrutar de una obra de ficción implica el cumplimiento de un contrato entre dos partes. El proveedor plantea una historia, unos personajes y un mundo imaginario al cliente, y éste, aceptará lo que el proveedor le ofrezca, siempre y cuando no exceda ciertos límites.<br /><br />Parece un trato sencillo, pero en realidad este negocio presenta un factor de ambigüedad tremendo. Esos límites no son fijos, son una frontera móvil que cambia de persona a persona. De aquí proviene la imposibilidad de hacer una película que implique emocionalmente a todo el mundo sin excepción. Siempre existirá alguien a quien una ficción en particular no atrape. Para ese individuo, la película no será solo deficiente, sino completamente inservible como pasatiempo, porque ni siquiera habrá logrado con él lo mínimo que le pedimos al cine: Que nos transporte. Puede que el viaje no nos agrade, pero por lo menos hemos de sentir movimiento.<br /><br />No sé si alguna vez habéis visto niños ante un espectáculo de marionetas. Son los niños que tienen la edad justa para comprenderlo, y a la vez para creérselo, los que más disfrutan. Conectan de la forma más íntegra posible. Tan estrecha es su participación y tan concentrada está su atención, que es casi sobrenatural. Yo diría que es su modelo mental lo que les permite integrarse con ese tipo de ficción. A un nivel tan elevado, tan increíblemente estrecho, que ningún adulto puede aspirar a alcanzarlo con ninguna obra artística si no es a través del delirante filtro de la psicosis aguda.<br /><br />¿Hemos de suponer que se prestan a ello? ¿Es una suspensión voluntaria de incredulidad? ¿O es que realmente confunden realidad y ficción? Si realmente ocurre esto último, tampoco es tan grave. Ya sabemos que los niños viven en un mundo muy particular que mezcla nuestro mundo con el de su imaginación. En adultos esto sería poco recomendable, porque sería análogo a la enfermedad mental que he mencionado antes.<br /><br />Dicho esto, tal vez suene sorprendente la afirmación de que, en realidad, sí hay una manera, una única manera para que el público se entregue totalmente a un espectáculo ficticio como lo hace un niño con las marionetas. O más si cabe. Se trata, ni más ni menos que del Engaño: La más vieja de las formas de ficción.<br /><br />Se trata de hacer creer al público que lo que ve, es real, no ficción. Parece difícil, pero en realidad es lo más fácil del mundo: Solo es necesario no cumplir con ningun convenio conocido en el que se estipule "el contrato" que he descrito en el primer párrafo. Simplemente, hay que hacer que el espectador se encuentre inmerso en la ficción de improviso, sin advertencias de ningún tipo sobre lo que va a experimentar. Para el cliente, es como si no hubiera contrato alguno, aunque siga siendo válido para el proveedor.<br /><br />Paradójicamente, este método funciona a la perfección para destruir por completo el problema de los límites. El proveedor puede excederse todo lo que quiera, que la burbuja de fantasía no explotará. Curiosamente, el hecho que el público asuma el espectáculo como una realidad, proporciona estas extrañas libertades. Es al utilizar esta metodologia cuando los hechos más increíbles pasan por completamente digeribles para el espectador, por ilógicos o improbables que sean.<br /><br />Resulta que en estos tiempos, en los que el valor de la ficción a caído en picado y que solo se sostiene mediante el proteccionismo, es cuando se recurre a esta táctica. Ahora el público se ha polarizado extremadamente: O bien es un gourmet con el paladar bien entrenado y sensible o bien es un consumidor compulsivo sin criterio a quien solo le van los sabores fuertes. En ambos casos tenemos a gente tan habituada a los recursos narrativos tradicionales que captar su atención es una heroicidad.<br /><br />Ahora, la televisión, o como lo llamamos en casa, "el generador de vergüenza ajena", ha decidido que, para máxima eficiencia económica, debe dirigirse a un público a quién la ficción tradicional no llegaría nunca, emotivamente hablando. Y sin embargo, necesita que el producto siga siendo ficción, por que, como todos sabemos, la ficción se puede controlar y la realidad no.<br /><br />Se nos presenta aquí un escenario con lo siguientes actores: Por un lado tenemos a la televisión, cuyos productos no son los espacios audiovisuales que emite, sino los ojos. Los ojos de la audiencia, los minutos de atención que logra captar. Recolectan atención, son pescadores de mentes. Por otro lado tenemos a los anunciantes, que necesitan de esa atención para que se note la existencia de sus productos industriales sobre las repisas de los comercios. Si no salen en la tele, no son.<br /><br />Finalmente, tenemos el nexo de unión de todo esto, la verdadera materia prima de la televisión. Los espectadores. Ellos no son el destinatario de producto alguno, ellos <span style="font-weight: bold;">son </span>el producto.<br /><br />Ahora, pongámonos en las botas de la televisión, por desconcertante que nos parezca este ejercicio mental. Lo que vemos es que el espectador perfecto es aquel en el que el efecto del anuncio sea mayor. Es decir, que produzca una necesidad mayor de consumir el producto anunciado. El mejor espectador es el que mete dinero en los bolsillos de nuestros anunciantes (los clientes de la tele) yendo a comprar sus productos.<br /><br />Para atraer la atención del espectador perfecto debemos, como televisión, adaptar nuestra parrilla a los gustos y expectativas de éste. Resulta que si nuestro espectador perfecto no aprecia ni entiende la ficción tradicional, deberemos sustituirla por otra cosa. Si a nuestro espectador perfecto las series le aburren soberanamente, si no siente empatía por ningún personaje de ficción y se la trae al pairo su destino, porque no es "de verdad", si no entiende la narrativa de las series ni de las películas, y se le escapan los recursos tradicionales que se usan en las obras filmadas, es que ese tipo de contenidos ya no valen.<br /><br />Sin embargo, es muy difícil renunciar el entorno de la ficción como fuente de emociones, porque es totalmente controlable y se puede ajustar según su éxito o fracaso. Si a nuestro espectador perfecto solo le emociona lo que es real, lo que les ocurre a personas reales, y las traemos al plató, tendremos verdaderos problemas para controlarlos. Y es que la regla número uno de la tele es que nada de lo que sucede en el plató es espontáneo.<br /><br />Solo hay una solución posible. La única manera de ofrecer realidad que se pueda controlar al espectador es emitiendo falsa realidad. Es, en efecto, un guiñol para adultos. Se trata de un espectáculo guionizado que pasa por ser real. A partir de aquí, a los personajes se les consideran "personas", el argumento se denomina "asunto". Los diálogos se interpretan como "debate" o "discusión" y sus peripecias pasan a ser "experiencias".<br /><br />Curiosamente, las experiencias relatadas son muchísimo menos interesantes que las de la propia ficción. De hecho, son abismalmente estúpidas, pero una vez puesta la etiqueta de "esto es real" parece como si mágicamente toda la atención de los espectadores se concentrara en el mismo punto. Y todo esto con un gasto de recursos mínimo.<br /><br />La televisión se ha vuelto hipereficiente. Saben exactamente que pez quieren atrapar, conocen los mejores caladeros y tienen el cebo adecuado. Aquí no hay ningún problema con las mediciones de audiencia, dejemos ese debate estéril y reconozcamos que ha habido un evolución conducida por una selección natural. Han sido las características del medio las que han modelado su contenido.<br /><br />Mientras tanto, contemplemos fascinados las reacciones emotivas y entregadas de los espectadores de los "realities" ante lo que desfila ante sus ojos, análogas a aquellas de los niños de preescolar ante el guiñol. Suspensión involuntaria de la incredulidad.El Xispohttp://www.blogger.com/profile/11216778720473406476noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2338372214951257189.post-41716726490402897432010-08-28T03:31:00.000-07:002010-09-03T02:05:58.978-07:00"Semanalmente" es relativoVaya por Dios, me ha vuelto ha ocurrir. Yo quería darle una dedicación semanal a este blog y se me ha vuelto a pasar, no una, si no dos y tres veces. El tiempo se escabulle como la arena entre mis dedos. Debe tener que ver con las secuelas de mi accidente de caza, lo cual se añade a mi lista de <span style="font-style: italic;">handicaps</span>. Otra de esas secuelas es la <span style="font-style: italic;">procastinación</span>, enfermedad endémica entre los jóvenes de treinta años para arriba. Ojalá tuviera la constancia y perseverancia que tiene, por ejemplo, Belén Esteban, que, con una dedicación contumaz, logra copar todas las horas de televisión que puede. Admirable ejemplo.<br /><br />Como solución barata a esta infame desidia, voy a condensar en un post las dos cosas interesantes que me han venido a la cabeza estas últimas semanas:<br /><br /><span style="font-weight: bold;">1. Ovnis en los índices bursátiles.</span><br />En este artículo con el bizarro título de <a href="http://www.theatlantic.com/science/archive/2010/08/market-data-firm-spots-the-tracks-of-bizarre-robot-traders/60829/">Empresa especialista en datos del mercado de valores identifica las huellas de robots-brokers</a> (está en inglés), se aprecia el fenómeno típico del avistamiento OVNI. Cuando se ve algo que no se puede comparar con ningún patrón establecido, no faltan nunca las teorías más rocambolescas para explicarlo. En este caso, el análisis concienzudo de un solo día de cotizaciones en la bolsa de Nueva York desvela señales extrañas. Inversores que realizan peticiones de compra/venta en espacios de milisegundos. La visualización gráfica de estos me recuerdan a las señales de sonido digital sintetizado. Claramente, se trata de software que invierten en bolsa basándose en algoritmos matemáticos. Esto ya se conocía, pero estos comportamientos de milisegundo o segundos de duración no son productivos en absoluto. Son llamativos porque no parecen conducir a ningún beneficio aparente. A partir de aquí las elucubraciones empiezan a surgir en los comentarios de la noticia, a cada cual más extraña. Yo distingo dos tipos, basándome en mi experiencia como divertido espectador del fenómeno OVNI y del comportamiento derivado de éste. A saber:<br /><br /><span style="font-weight: bold;">La hipótesis inmanente</span>: En la cuál el fenomeno surge de forma consustancial a la propia naturaleza del mercado de valores. La teoría del caos nos dice que ciertos patrones regulares acaban emergiendo del cúmulo de transacciones bursátiles de forma totalmente espontánea. El problema de esta hipótises es que estos patrones nunca serian microscópicos comparados con el resto de transacciones. Si vieramos patrones analizando 8 meses de cotizaciones me inclinaría por esta opción, porque los patrones serían una especie de "macro-efecto", por así decirlo, resultado de todo el complejo sistema bursátil. Pero no es así.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">La teoría de la conspiración:</span> En la que unos aviesos ingenieros de software lanzan "ruido" al espacio de las transacciones bursátiles para despistar a otros "robots". Buscan distorsionar las lecturas que estos hacen para que realicen inversiones equivocadas y así ganar una ventaja competitiva. Tampoco parece muy factible que sea esto, pues la duración de estas distorsiones es limitadísima y aislada comparado con el oleaje resultante de todo este mar de valores intercambiados durante todo un día. Para distorsionar habría que hacerlo de forma continuada y de forma mucho más perceptible, si no, el efecto se queda en nada.<br /><br />Como siempre, la respuesta más sencilla es, probablemente, la correcta. Lo que tenemos aquí son tests de software. Nada más y nada menos que robots probando su velocidad para realizar transacciones, factor clave a la hora de competir en esto de la inversión robotizada. Es la idea menos excitante de todas, y por lo tanto, con más visos de corresponderse con la realidad. Sin embargo, se ven pocos comentarios en el artículo original que hagan referencia a esto. ¿Por qué siempre pensamos primero lo complicado?<br /><br /><span style="font-weight: bold;">2. Tecno del bueno.</span><br />Es ya la hora de dormir y mientras hago zapping me encuentro con un canal de "música" donde no hacen más que poner <span style="font-style: italic;">Dance </span>cutrón. Estoy a punto de cambiar cuando, de repente, de no se sabe donde, aparece en pantalla un video con un estilo que solo puede denominar como <span style="font-style: italic;">Tecno Clásico</span>. El tecno no es mi estilo favorito, pero hay que reconocer el buen gusto y la elegancia de estos autores. Se hace un homenaje a una cierta época ya perdida. La realización del video me parece soberbia, transmite algo del misterio de la perversión. Me he quedado muy satisfecho con él y a veces lo veo en el Youtube. Es increíble que la música popular haya llegado a un nvel tan bajo, que acabe echando de menos un estilo que nunca fue el mío. Aunque hay canciones de Depeche Mode que me parecen francamente atractivas, está claro que en otra época lo habría denigrado como <span style="font-style: italic;">Tecno-gay</span>. Pero ahora me parece una cosa muy elegante y estimable. El grupo se llama <span style="font-style: italic;">HURTS</span> y el tema es <span style="font-style: italic;">"Better than Love"</span>.<br /><br /><object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/bn8tBgI1BVQ?fs=1&hl=es_ES&rel=0"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/bn8tBgI1BVQ?fs=1&hl=es_ES&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object><br /><br />Un aviso a Lady Gaga: Menos es más... ¿Cuándo te vas a enterar? Jodido travesti.El Xispohttp://www.blogger.com/profile/11216778720473406476noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2338372214951257189.post-15119574978639239312010-07-31T13:06:00.000-07:002010-07-31T13:13:15.465-07:00El envoltorio sí es importanteSaludos, terrícolas. Dicen que lo que no te mata te hace más fuerte. Bueno, lo decía <span style="font-weight: bold;">Nietzsche</span> y lo ponía al principio de <span style="font-style: italic;">Conan el Bárbaro</span> así que tiene que ser cierto. Por eso, y tras mi terrible accidente, no es de extrañar que vuelva a postear, y que esta vez le dedique mayor ahínco y frecuencia. Desde ahora tendréis que soportarme semanalmante.<br /><br />Otra sobre cine. Esta vez hablaré de un tema muy polémico: La gran animadversión que despierta entre el público <span style="font-weight: bold;">M. Night Shyamalan</span>. Ha llegado a extremos inenarrables. El mantra de "Shyamalan es peor que <span style="font-weight: bold;">Uwe Boll</span>" reverbera en las oscuras profundidades de los foros, mientras que los mas abyectos trolls se frotan las manos. Sus defensores dicen que no es más que un meme de Internet. Una idea "inyectada" por oscuros poderes en la mente colmena del populacho que se retroalimenta a sí misma.<br /><br />En realidad no hay que ser tan paranoico. No hay tal conspiración. La explicación de tal fenómeno es muy razonable, aunque he de reconocer que el asedio a esta persona es de tal magnitud que sí creo que hay un poco de eso: Costumbre y casi tradición en su acoso y derribo. Ha llegado hasta tal punto, que su última película tiene unas puntuaciones anormalmente bajas. Y cuando digo anormalmente bajas, me refiero al cero absoluto: Ese lugar de la temperatura al que es físicamente imposible llegar. Así de mal están las cosas.<br /><br />En mi opinión se ha llegado a un estado de predisposición negativa de proporciones infernales. Los dos antivalores percibidos en Shyamalan, la incompetencia y la arrogancia ya son icónicos. Son indisolubles e inseparables de la persona que los ostenta dentro del imaginario colectivo. Este mal sentimiento se palpa en la sala de cine, en el justo momento en que se enciende el proyector, lo cual crea prejuicio.<br /><br />En realidad, y esto para el espectador de un cine más heterogéneo es bastante obvio, no es extraordinariamente malo ni de lejos. De hecho, no tengo tapujos en afirmar que es hasta bueno. Lo que hace él no es muy distinto de lo que hicieron los autores de <span style="font-style: italic;">The Host</span>, <span style="font-style: italic;">The Mist</span> o si me apuran, de <span style="font-style: italic;">El Caballero Oscuro</span>: Son vehículos narrativos que tienen un envoltorio comercial, en el que se mantiene al público entretenido con "fenómenos", donde si otro tipo de público busca<br />algo un poquito más profundo, tal vez lo encuentre. Eso sí, hay que rascar.<br /><br />Es un tipo de cine muy difícil de hacer. Que muchos intentan pero a pocos les sale. <span style="font-style: italic;">The Host</span> es una película de un monstruo, en apariencia, donde se nos hable de otras cosas: La sociedad coreana y de la familia. <span style="font-style: italic;">The Mist</span> es una película, también de monstruos, donde se nos habla de debilidades humanas muy serias, siempre relacionadas con el miedo. <span style="font-style: italic;">El Caballero oscuro</span> es una película de superhéroes donde el tema subyacente está relacionado con la política, el estado de<br />derecho y el mantenimiento del orden. Este cine es extremadamente complicado de llevar a cabo porque puedes fallar en tres aspectos:<br /><br />- Podría ser que el componente más superficial, que atrae masas de espectadores, no agrade al público en general. Esto implica riesgo de fracaso comercial. Es habitual caer en este problema cuando el director recurre a "licencias" detalles que sirven para transmitir el tema subyacente pero que no cuadran con unas ciertas "concepciones" de verosimilitud.<br /><br />- Podría ser que el vehículo funcione bien, pero el tema subyacente no llegue a quien tiene que llegar. Ejemplo: Hasta que no tuve uso de razón (o sea, más de 25 años) no entendía la crítica salvaje y la ironía que siempre acompañaba a las obras de Verhoeven. Yo solo veía robots.<br /><br />- Puede que ocurran los dos anteriores a la vez. La única mánera de disfrutar de la película sería con una enorme dosis de buenas intenciones, de actitud positiva.<br /><br />El problema de Shyamalan tiene mucho que ver con el primer punto. Y en ocasiones, incluso con el tercero.<br /><br />Shyamalan ha utilizado una fórmula que, al parecer, ha cansado al público general. Ellos buscan en el cine nada más que un carrusel de emociones. Este tipo de público siente rechazo ante detalles de la película que no se amolden a ciertas expectativas. Si bien es cierto que estos detalles se cuidaron al máximo en su primer éxito, <span style="font-style: italic;">El sexto sentido</span>, resultando en una satisfacción total por parte de la audiencia, no se puede decir lo mismo de sus siguientes obras. En ellas estos detalles se fueron descuidando progresivamente. Permitiéndose licencias que, a ojos de aquel que sólo ve lo que es visible, resultaban aborrecibles e incoherentes.<br /><br />Desde el punto de vista de un público minoritario, que ve más cine y de más variedad, esto no son más que detalles insignificantes, y las obras de Shyamalan tienen más contenido del aparente. Un contenido que se puede consumir y disfrutar perfectamente porque no es malo. Pero me temo que esto no le basta a Shyamalan para hacer lo que hace. Si quiere seguir llegando al gran público, tendrá que trabajar muy duramente. Si no lo hace deberá abandonar esta ambición y realizar obras que no dependan de esa exigente taquilla. Esto implica hacer un cine diferente del que hace ahora, con un presupuesto y unas expectativas económicas muy inferiores.<br /><br />Para arreglar toda esta tendencia negativa necesitará hacer primero política, y luego trabajar en su cine de otra manera. La política la tendrá que realizar mediante actos de contricción públicos, para limpiar su fama de arrogante. No hace mucho, un ciclista tuvo que dejar ventaja a un rival en el tour de Francia para compensar una maniobra percibida como antideportiva por el público, a pesar que no hay ninguna regla ni explícita ni implicita que prohibiera tal práctica. El perjuicio de la imagen estaba en juego, y tuvo que hacer un movimiento que es puramente de cara a la galería, pero que necesitaba para continuar su carrera sin ser masivamente vilipendiado.<br /><br />Cuando se llega a un público tan amplio no queda más remedio que jugar esta carta de la política. Y a Shyamalan ya le toca. Si no lo hace, corre el peligro de que lo que, de momento, parece un meme de Internet se convierta en una realidad en taquilla. Y no sé si para entonces podrá remontar el vuelo, porque los productores no tienen miramientos.<br /><br />Sobre el tema de cómo hace su cine: Está claro que deberá ponerse en las botas del público y tratar de entender qué es lo que no les gusta. Si lo hace, enseguida comprenderá de que se tratan de detalles inanes, cási puramente técnicos.<br /><br />Por ejemplo: Puede que "Señales" nos hable de la recuperación de la fe en circunstancias adversas, pero para el público palomitero, que solo está pendiente del suspense que supone ver a una familia defendiéndose de una invasión alienígena, es una decepción gigantesca comprobar que el extraterrestre es "chapucero". Que no parece més que un hombre con unas mallas verdes. Curiosamente está hecho por ordenador, pero se ha usado de la forma menos espectacular posible.<br /><br />Que a lo mejor Shyamalan quisiera con ello rendir homenaje a esas peliculas de Serie B de los cincuenta eligiendo esa estética tan sencillota, es algo que escapa totalmente a la compresión de millones de personas que solo se fijan en la corteza. Desde su punto de vista, pagar 7€ por efectos digitales que te devuelven al pasado no es razonable. Si quiere que toda esa gente siga pagando dinero por ver su película, deberá satisfacer sus demandas básicas.<br /><br />Ahora bien, si tiene orgullo y cojones harà lo que yo le recomiendo ahora mismo, en contradicción total con todo lo anterior: QUE LES DEN POR EL CULO Y SE LA CHUPEN A MICHAEL BAY, QUE ES LO QUE LES GUSTA.El Xispohttp://www.blogger.com/profile/11216778720473406476noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-2338372214951257189.post-51169834710802207442010-07-23T11:24:00.000-07:002010-07-23T13:17:55.147-07:00Pongámonos Cerebrales con el CineDespués de un año en coma profundo, resultado de un accidente de caza, y con mis capacidades mentales casi recuperadas, me siento por fin con fuerzas para <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_0">postear</span> de nuevo en este patético blog.<br /><br />Entre las pocas actividades lúdicas que realizo en mi ocupado tiempo se encuentra el de visionar películas. Es habitual, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_1">ultimamente</span>, que además me interese por los entresijos de esta forma de entretenimiento tan popular. Hablar y leer sobre cine es otra de mis actividades, derivada de la primera. Suelo pasar por la inquietante experiencia de leer críticas de películas. Es una buena manera de comprobar que aquello de que cada mente percibe el mundo de forma distinta es verdad. O casi.<br /><br />Esta mañana, después de ver un película que me ha parecido estimable, pero cuyo título no revelaré, he decidido practicar el arriesgado deporte de leer críticas en mi sitio habitual, del cual tampoco revelaré la dirección. Curiosamente la búsqueda por título en ese sitio ha arrojado dos resultados: Dos críticas para la misma película... <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_2">Completamete</span> opuestas.<br /><br />La crítica negativa me ha llamado la atención como ejemplo perfecto de los síntomas que padecen los que no encuentran buena una <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_3">pelicula</span> (que es legítimo). Se puede hacer una lista:<br /><br />1. Desde el principio, no le engancha, le parece que tarda mucho en entrar en materia.<br />2. Cree que la mayor parte de las escenas son de relleno.<br />3. Le da la impresión de que está llena de pequeñas incoherencias.<br />4. No tiene verosimilitud.<br />5. El final es previsible.<br /><br />Curiosamente, antes de leer la crítica negativa, yo ya tenia una lista análoga en la cabeza de lo que me gustaba de esa película.<br /><br />1. El principio de la película te presenta los personajes en su rutina habitual para que conozcas sus <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_4">personalidades</span> y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_5">empatices</span> con ellos.<br />2. Los personajes se enfrentan a una situación terrible, pero esa situación es un <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_6">MacGuffin</span>. Lo realmente importante es como reaccionan los personajes ante lo que se les presenta. Es un retrato de la humanidad.<br />3. Este drama es un vehículo para explicar algo más importante que la mera sucesión de unos hechos. Los fenómenos no importan. Importan las reacciones humanas.<br />4. Al ser un vehículo para explicar algo de mayor orden, el autor no ve necesario el realismo. Esto no es un documental. Las reacciones exageradas de los personajes <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_7">estan</span> hechas así adrede.<br />5. El autor da pistas sobre como va a acabar la película. Lo hace aposta y lo hace bien. Y lo hace así para dejar un sabor de boca muy concreto al espectador<br /><br />Bueno, la conclusión es que la película me gusta precisamente por las mismas razones que se citan en la crítica negativa como <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_8">reprochables</span>. ¿Qué ocurre aquí?. Primero hay una situación inevitable: Como he dicho antes dos mentes no tienen porque percibir lo mismo ante el mismo estímulo. Pero también me ha dado por pensar algo más extraño y <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_9">llamémosle</span> así: Biológico.<br /><br />La cuestión de porque las películas "enganchan" a unos espectadores y a otros no, (esto es una ley fundamental, ya que es imposible que guste a toda la <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_10">pobalción</span> en su totalidad) se me antoja de forma más científica como una <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_11">indisposición</span> del cerebro.<br /><br />Me explico: Para realizar ciertas actividades intelectuales, el cerebro ha de adoptar unos ritmos concretos. Las ondas cerebrales son la "firma" de estos estados particulares. El cerebro no emite ondas con la misma frecuencia siempre. Dependiendo de si dormimos o estamos conduciendo o leyendo un libro o ametrallando afganos, las ondas cerebrales cambian. Cuando la frecuencia no es la adecuada para la actividad que estamos realizando ya estamos hablando de una posible disfunción, con lo que la actividad no puede llevarse a cabo correctamente.<br /><br />Tengo la intuición (no es ni una hipótesis) que en un estado mental favorable, el autor de la crítica negativa que he resumido sí que habría apreciado la película. Comprobar este principio no está en mi mano, así que he buscado en Internet la inverosímil asociación de conceptos <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_12">neurociencia</span> y cine. Y he obtenido resultados, que tal vez no tienen mucho que ver con lo que buscaba, pero que son igualmente singulares.<br /><div style="text-align: center;"><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhlibz9SuLyJxW88iNXWwC7LDr2K01GAvta4E3_etx-MHgB7HU-JXR8VowzidwSLmgSNw3XB2EJaE0Rigg5f2eqQBNsv0y4o8iRcMqw2wzXY5622mbWYbFj22vgEAfrW6k1tWYKsdSDXASh/s1600/ISCExtent.PNG"><img style="cursor: pointer; width: 400px; height: 338px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhlibz9SuLyJxW88iNXWwC7LDr2K01GAvta4E3_etx-MHgB7HU-JXR8VowzidwSLmgSNw3XB2EJaE0Rigg5f2eqQBNsv0y4o8iRcMqw2wzXY5622mbWYbFj22vgEAfrW6k1tWYKsdSDXASh/s400/ISCExtent.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5497192615033900306" border="0" /></a><br /><div style="text-align: left;"><br />Lo que <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_13">véis</span> arriba es una <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_14">representación</span> gráfica del grado de "control" sobre el espectador que tienen ciertas obras <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_15">fílmicas</span>. Cuanto mayor es la barra, mayor <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_16">intencionalidad</span> por parte del director por hacer discurrir las mentes de los espectadores por caminos concretos. Cuanto menor es la barra, más libertad para el espectador para interpretar la obra.<br /><br />Este es una de los resultados de una investigación realizada por la Universidad de Nueva <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_17">York</span>, dentro de una serie de artículos científicos que aplican las ciencias de la mente al cine. La gráfica anterior fue producida haciendo <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_18">escaneos</span> cerebrales de muchos voluntarios durante el visionado de ciertas obras audiovisuales.<br /><br />La barra verde corresponde al episodio <span style="font-style: italic;"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_19">Bang</span>! <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_20">You</span>’<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_21">re</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_22">Dead</span></span> (1961) de la serie de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_23">TV</span> de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_24">Alfred</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_25">Hitchcock</span>. Tiene la puntuación más alta. Eso significa que la ciencia confirma lo que ya sabíamos: Que <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_26">Alfred</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_27">Hitchcock</span> era un excelente manipulador de mentes. La barra azul representa <span style="font-style: italic;">El bueno el feo y el malo</span> (1966) de Sergio <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_28">Leone</span>. La habilidad de este señor para captar la atención del espectador sobre detalles concretos de cada plano queda también <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_29">perfectamente</span> cuantificada, ya que en un resultado paralelo ha éste, se muestra como la mirada del espectador siempre se posa en los mismos puntos de la pantalla. Justo donde a Sergio le conviene, supongo.<br /><br /><div style="text-align: center;"><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiDXYG9oxr0UQ31EA-TsKuxbKhQXHVS3CFnqOlk9Df7P3aMmIjf0l1uqN0JoywNk85HUa5ZudJ3bNiFFD-4pqzDZuDftXdZAclWZlC5vHm7_1WQTF8BDomp_9wJXhA6UHad90b39vv1U6EZ/s1600/GazeMap.PNG"><img style="cursor: pointer; width: 400px; height: 269px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiDXYG9oxr0UQ31EA-TsKuxbKhQXHVS3CFnqOlk9Df7P3aMmIjf0l1uqN0JoywNk85HUa5ZudJ3bNiFFD-4pqzDZuDftXdZAclWZlC5vHm7_1WQTF8BDomp_9wJXhA6UHad90b39vv1U6EZ/s400/GazeMap.PNG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5497192945074163314" border="0" /></a><br /></div><br />La barra roja es un episodio de <span style="font-style: italic;" class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_30">Curb</span><span style="font-style: italic;"> </span><span style="font-style: italic;" class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_31">your</span><span style="font-style: italic;"> </span><span style="font-style: italic;" class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_32">enthusiasm</span>, de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_33">Larry</span> David. Supongo que la habilidad como director o narrador queda un poco al margen cuando te centras más en los diálogos cómicos. Finalmente, el último de todos, la barra naranja, viene a ser una muestra de control. Es una grabación casera de la calle, realizada por lo propios autores del experimento. En esa grabación no hay ninguna narración y, por lo tanto, ninguna dirección, por lo que la atención del espectador no es controlada, si no que es libre de interpretar las <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_34">imágenes</span> como quiera.<br /><br />Esto último es la clave del experimento. Se trata de comprobar que, en una determinada población de espectadores, sus <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_35">escáneres</span> cerebrales se parezcan entre sí. Cuando más se parezcan, cuanta menor sea le desviación, eso implica mayor <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_36">homogeneidad</span> de pensamiento. Eso es lo que indican las barras. Las mentes más "controladas" perciben la película de forma más parecida entre ellas. Mientras que las menos sujetas a esta conducción permiten interpretaciones más variadas de lo que ven.<br /><br />Las implicaciones pueden ser interesantes, aunque siguen sin resolver mi duda principal: Si la condición mental del espectador ha de mostrar una predisposición especial para tragarse lo que ve. A mí, muchas veces, no me basta ni con una buena actitud.<br /><br /><a href="http://weblamp.princeton.edu/%7Epsych/psychology/research/hasson/pubs/Hasson_Neurocinematics_2008.pdf">Artículo original</a><br /><a href="http://www.berghahnbooks.com/journals/proj/">Diario de artículos científicos sobre <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_37">Neurociencia</span> y cine</a><br /><br />Hay que pagar para leerlos todos, a ver que creíais.<br /></div></div>El Xispohttp://www.blogger.com/profile/11216778720473406476noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2338372214951257189.post-33970897516538390182009-08-17T16:07:00.000-07:002009-08-17T16:13:45.034-07:00Bob esponja y la crispación política.Bob Esponja representa una de las últimas gotas de oro que flotan sobre este océano de mierda que es actualmente la televisión. Son los últimos dibujos animados divertidos para personas de todas las edades. Los autores tomaron la rara decisión de creerse al pie de la letra aquello de <span style="font-style: italic;">"Para todos los públicos"</span> y crearon algo que, efectivamente, divierte a pequeños y mayores.<br /><br />En una época, la nuestra, en la que es habitual confundir al público infantil con idiotas, en la que se estudia cada detalle superficial y se abandona completamente cualquier contenido útil, en una época en la que el único objetivo de la ficción para niños es encapricharlos con algún producto que vender, es un auténtico alivio y gozo contemplar algo tan inteligente como Bob Esponja.<br /><br />Hay que dejar claro que, efectivamente, Bob Esponja es tonto. Y su amigo Patricio, es tan tonto, que es hasta peligroso. Pero estamos ante un recurso clásico de la comedia como es la pareja al estilo de "El gordo y el flaco". Una fórmula con casi un siglo de vigencia que sigue funcionando. En realidad está realizado con gran cuidado y lo más bello de Bob Esponja son los temas que sutilmente se introducen para deleite del espectador adulto.<br /><br />Hoy he tenido <span style="font-weight: bold;">el privilegio</span> de ver un episodio en el que se habla del feroz bipartidismo de nuestros días. Esta democracia demagógica, divisiva, de dos fuerzas enfrentadas en oposición tan férrea como dogmática. El revisionismo histórico, el empecinamiento de las partes en mantener sus principios y de sacrificar hasta la convivencia y respeto por ello. Todo esto lo he visto sintetizado en un corto de 25 minutos en el canal Nickelodeon a la hora del pan con nocilla.<br /><br />Bob Esponja y Patricio decubren que algunos habitantes de Fondo de Bikini (su lugar de residencia) hacen una recreación histórica de una batalla. Enseguida salen a relucir las ideologías de cada uno de los protagonistas, totalmente contrapuestas y que los enfrenta en cuanto toman conciencia de ellas. El tema de discusión y causante de la batalla era la higiene personal, sobre la que hay dos visiones radicalmente opuestas e históricamente enfrentadas en este submarino lugar.<br /><br />La cosa se pone fea y llega un momento que los dos amigos se meten en una lucha fraticida de desodorantes contra pelos de sobaco, de jabón contra basura, y otras lindezas escatológicas. Lo de arrojarse basura es una metáfora fantástica de lo que ocurre en la política actual. Después de una larga batalla, con momentos que nos recuerdan a Ren & Stimpy, (obra de gran influencia en estos autores) hay un momento de moraleja con discurso incluído. Bob Esponja hace una sentida apología de la democracia como un sistema dinámico, resultado del equlibrio entre dos fuerzas<br />contrapuestas. Parece invocar al principio del Ying y el Yang cuando dice:<br /><br /><span style="font-style: italic;">"¿Qué es la suciedad sin limpieza?, ¿Qué es la limpieza sin suciedad?"</span><br /><br />De este modo, Bob Esponja defiende esa dinámica como algo que debe mantenerse sin incurrir en un enfrentamiento destructivo.<br /><br />Política, filosofía oriental y payasismo gratuíto en un solo paquete. No se puede pedir más.El Xispohttp://www.blogger.com/profile/11216778720473406476noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2338372214951257189.post-78883986760417619472009-05-19T08:36:00.000-07:002009-05-19T08:42:28.268-07:00AskmenHace un tiempo, saltando de enlace en enlace, recalé en una página web llamada Askmen.com. Esta página web tiene el formato de las revistas "masculinas". Estas revistas son el equivalente de las muy populares publicaciones "femeninas", Woman, Mari Claire, Cosmopolitan y otras hierbas. Siguiendo las mismas pautas, buscan expandirse hacia un nuevo mercado, el de los hombres.<br /><br />Siempre he oído quejarse de este tipo de publicaciones a las mujeres que tienen algo de lucidez. No ha sido hasta ahora, leyendo este curioso artículo de Askmen, cuando me he dado cuenta, mediante la experiencia directa, de lo nefastas que son estas revistas para lo que llamamos libertad individual. Cuando hablo de libertad individual me refiero a la capacidad de una persona de tener una idiosincrasia propia y original, independiente de su condición y de su posición en un grupo.<br /><br />El artículo, como suele ocurrir, forma parte del dudoso género de Las listas. En éstas, se suelen enumerar elementos que hay poseer (o sea, consumir). Lo que destaca de este caso concreto es que es una lista negativa, es decir, se trata de cosas que NO hay que tener para cumplir con ciertas "directrices". Atención porque el título se las trae.<br /><br /><blockquote>Indicadores de Lepra Social:<br /><br />10. Mascotas excéntricas.<br />9. Espadas japonesas.<br />8. Venus atrapamoscas.<br />7. Disfraces del renacimiento.<br />6. Los siguientes peinados: Trenzas, crestas, flequillo largo, rastas.<br />5. Sillas para jugar a videojuegos.<br />4. Auriculares bluetooth para el movil.<br />3. Tapices Rastafaris.<br />2. Juegos de rol.<br />1. Cualquier elemento friki de coleccionista: Comics, esculturas, etc...</blockquote><br /><span style="font-style: italic;"></span><blockquote><span style="font-style: italic;"></span></blockquote>Primero de todo, más allá del juicio de valor que podamos hacer sobre el criterio seguido a la hora de escoger estos elementos concretos, y no otros, debemos tener en cuenta el objetivo de estas publicaciones: Son catálogos de productos. Son medios en que la publicidad y el contenido están tan fuertemente asociados, que podemos considerar los artículos como meras extensiones de las necesidades de los anunciantes. El esquema básico de la revista se fundamenta en comparaciones y listas de bienes de consumo de marcas concretas, que están a su vez representadas en todos y cada uno de los espacios publicitarios existentes en la revista.<br /><br />En realidad existe un nombre para este tipo de revistas: Publicaciones de servicio. En ellas, la comparación de productos sirve de guía para el lector a la hora de consumir. De cara a la galería, estas revistas sirven al lector para buscar el mejor equilibrio entre calidad y precio a la hora de cubrir sus necesidades. En realidad ,nos encontramos con una herramienta de márketing de los anunciantes. Hay una simbiosis total entre lo anunciado y lo recomendado, hasta tal punto, de que ya no se trata de que la revista favorezca a los productos de quien les paga más cara la publicidad, esto ya es un problema en sí mismo, pero éstos van un paso más allá.<br /><br />De lo que se trata, y este es el gran problema, es que el contenido de la revista busca formar y manipular los propios usos y costumbres del lector, busca la creación de necesidades, busca la modificación y la expansión de la demanda. Busca la homogeneización del público, para que todo producto tenga un objetivo demográfico lo más grande posible. No es un catálogo. Es una guía de comportamiento. Es un juez de lo socialmente adecuado. No solo anuncia productos. Forma a potenciales compradores.<br /><br />En este caso concreto, y probablemente debido al monento económico actual, nos encontramos una lista que huele a desespero y a histeria ante la insistencia de los insurrectos consumidores masculinos en ser unos putos frikis. El mensaje se transmite con demasiada claridad. El fondo queda al descubierto: Nos están diciendo que los frikis no follan y que no hay otra salida que hacerles caso a ellos, que para eso son los maestros de lo que significa ser un hombre.<br /><br />La publicación quiere pues, que nos comportemos como ella dice, porque si no, a los pobres señores que poseen 80 yates les resulta muy difícil adivinar lo que nuestras mentes disolutas desean, y así les es más difícil vender cosas a un precio cien veces superior a su coste de producción. La solución pasa por decirnos que si no somos todos iguales y además no compramos lo que nos ofrece seremos unos tristes leprosos.<br /><br />Por cierto, todas las personas de mi entorno que follan más de una vez por semana poseen, al menos, una de las cosas mencionadas en esa lista. De hecho, estoy empezando a pensar que si yo tuviera una colección de comics y me paseara más por los salones donde abunda el Cosplay, mi pito estaría más acompañado. La revelación de que para follar tengo que ser AÚN MÁS friki es impagable. Gracias Askmen, por iluminar mi camino y conducir mi pene por la vía adecuada.El Xispohttp://www.blogger.com/profile/11216778720473406476noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2338372214951257189.post-10446219939771859192009-04-23T04:21:00.000-07:002009-04-23T10:55:04.007-07:00Afirmando las creenciasCuando un individuo encuentra a otro que piensa como él, ocurre un fenómeno muy básico de la conducta humana: Establecen un vínculo para afirmar sus creencias. Podríamos decir que refuerzan la señal de sus ideas entre los dos. Esto les sirve para conseguir una cierta comodidad mental. Se protegen de esta manera de aquello que contradice sus creencias, como opiniones diferentes o, en el peor de los casos, de los mismos e inmutables hechos de la cruda realidad.<br /><br />Ahora yo voy a realizar este ejercicio tan humano, y a veces maldito, de la afirmación de creencias. Presentaré fuentes de información generadas por otros individuos que refuerzan con su misma opinión algunas de mis propias ideas. Estos individuos son más hábiles que yo expresándose e ilustrarán mucho mejor mis propios puntos de vista.<br /><br />Hace unos meses escribí un post sobre aquella película tan críptica como fue "2001: Una odisea en el espacio". En ella incluí un párrafo con una airada declaración en contra de un supuesto arte "falso", vacío de contenido, que en mi opinión, prospera demasiado en nuestros días.<br /><br /><blockquote style="font-style: italic;">Yo siempre he dicho que el arte no me vale si no tiene un significado concreto. Pensaréis que es una manera muy estrecha de acercarse al arte, pero es lo que tiene ser un puto determinista asqueroso. Las cosas han de tener un contenido, no puedes esperar que sea el público el que aporte ese contenido, porque entonces el artista no eres tú, es el público. Esto ocurre con el arte contemporáneo. Ese arte en que las obras son utilizadas como inversión a largo plazo por los adinerados del mundo. Muchas veces nos encontramos con que un <a href="http://www.artespain.com/wp-content/uploads/miquel-barcelo2.jpg">payaso</a> nos vende la moto con su <a href="http://www.artespain.com/wp-content/uploads/tapies21.jpg">cuadro</a> "abstracto", cuando no son más que cuatro brochazos que no requieren habilidad ninguna. Su forma de vendérnoslo es precisamente utilizando el argumento de que la obra es lo que nosotros queramos. Que el infierno confunda a aquellos que se traguen las patrañas de estos feriantes.</blockquote><br />Bueno, resulta que no hace mucho, hicieron un documental en la televisión sobre la especulación en el arte. Brillantemente narrado por un crítico llamado Robert Hughes, se nos presenta el arte contemporáneo como un mercado para coleccionistas ricos. Un fenómeno que ha alcanzado cotas sin precedentes en tiempos recientes y que, lejos de contribuír a la prosperidad de la cultura, la desvirtúa.<br /><br />Está claro que este señor es un especialista en la materia, y prefiero que sea él el que exponga este problema mucho mejor de lo que yo lo haría. Lo más doloroso del asunto es que la burbuja de precios que provoca esto sobre las obras impide a la gente corriente acercarse al arte legítimo, mientras que mediatiza el que no lo es, y lo aúpa por criterios de valor monetario en lugar de valor artístico.<br /><br /><object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/y8kilbk58aU&hl=es&fs=1"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/y8kilbk58aU&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object><br /><br />Cambiando de tema, pero en la misma línea de refuerzo de señal, tengo otro post bastante peculiar, quejándome de un tema aparentemente inane. En él hablo de la deshonestidad de la factoría Disney al crear estrellas pop adolescentes aúnando conceptos contradictorios de inocencia y atractivo sexual.<br /><blockquote style="font-style: italic;">Ahora la Disney <a href="http://www.youtube.com/watch?v=V7th8r3WOgY">hace</a> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=x9P2spi0gf0">producciones</a> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=k7zzbB17Fvo">pastelosas</a>, protagonizadas por atractivos jovenzuelos. Algunos son <a href="http://www.usmagazine.com/files/miley-cyrus-b_0.jpg">menores</a>, otros solo <a href="http://www.foroswebgratis.com/imagenes_foros/6/5/8/1/1/612384zac%20efron%202.jpg">lo aparentan</a>. Visto por los padres se trata de un inocente musical. Bajo la superfície venden basura del estilo de <a href="http://www.frikipedia.es/friki/Superpop">SuperPOP</a>.</blockquote>La confirmación de que no soy el único del mundo que piensa que esto es negativo nos viene de gente conocida por no tener precisamente pelos en la lengua. Los creadores de South Park, Trey Parker y Matt Stone. El episodio me parece brillante a todos los niveles e ilustra mi punto de vista de forma impecable.<br /><br /><object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://tu.tv/tutvweb.swf?kpt=aHR0cDovL3d3dy50dS50di92aWRlb3Njb2RpL3Mvby9zb3V0aC1wYXJrLTEzeDAxLXN1YnRpdHVsYWRvLmZsdg==&xtp=698329"><param name="wmode" value="transparent"><embed src="http://tu.tv/tutvweb.swf?kpt=aHR0cDovL3d3dy50dS50di92aWRlb3Njb2RpL3Mvby9zb3V0aC1wYXJrLTEzeDAxLXN1YnRpdHVsYWRvLmZsdg==&xtp=698329" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object><br /><a href="http://www.tu.tv/"><img src="http://www.tu.tv/img/tranparente.gif" alt="Videos tu.tv" border="0" /></a><br /><br /><br />Bueno. Creo que con esto queda claro lo que quería decir exactamente y solo me queda añadir que es mentalmente reconfortante el saber que otras personas más hábiles que uno mismo comparten los mismos puntos de vista. Aunque también hay que decir que todo esto no tiene nada que ver con tener razón. Para tener la razón el proceso es más complicado, ya que se requieren pruebas, las reafirmaciones no sirven para nada.El Xispohttp://www.blogger.com/profile/11216778720473406476noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2338372214951257189.post-74415969347916946222009-03-12T12:07:00.000-07:002009-03-12T13:54:06.298-07:00The animation show, por Don Hertzfeldt<p>"The animation show" es una colección de cortometrajes de animación (que se puede obtener en DVD, imagino). Don Hertzfeldt realizó estos tres "esketches" que sirven como presentación, intermedio y final del conjunto.</p><p>A mí me produce un tipo de espasmo severo llamado risa. A ver qué efectos produce en vosotros.</p><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/e5ztjHOtoVo&hl=es&fs=1"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/e5ztjHOtoVo&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>El Xispohttp://www.blogger.com/profile/11216778720473406476noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2338372214951257189.post-11849945490723199442009-02-06T16:34:00.000-08:002009-02-06T16:40:34.981-08:00Jill Bolte Taylor estudia su propia embolia<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/pl1TLsOYahw&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/pl1TLsOYahw&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /><br /><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Ijz7L6KrJQE&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Ijz7L6KrJQE&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /><br />Esta es, sin duda, mi charla favorita de TED. Por suerte está subtitulada al español<br />Para quien no lo sepa, <a href="http://www.ted.com/">TED</a> es un encuentro anual de intelectuales en Estados Unidos donde se dan las charlas más originales y brillantes del mundo.El Xispohttp://www.blogger.com/profile/11216778720473406476noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2338372214951257189.post-6612651298356106212009-02-06T11:28:00.000-08:002009-02-06T14:26:50.831-08:002001: Una Odisea de interpretacionesA mediados de los 60, el escritor de ciencia-ficción <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Arthur_C._Clarke">Arthur C. Clark</a> y el director de cine <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Stanley_Kubrick">Stanley Kubrick</a>, decidieron unir fuerzas y crear un proyecto conjunto: <a href="http://www.filmaffinity.com/es/film171099.html"><span style="font-weight: bold;">2001. Una odisea en el espacio</span></a>. Se trata, probablemente, de una de las primeras obras multi-media de la historia. No solo es una renombrada película, <a href="http://www.elkraken.com/articles/2001/A-2001-esp.html">también es una novela</a>. Sí, lo sé, pensaréis: "¿Qué dices de multi-media?". Al fin y al cabo hay una enorme cantidad de películas basadas en libros y no tiene nada de particular. Pero no. En este caso la novela se escribió a la vez que la película, y está pensada para leerla conjuntamente. De hecho, la novela salió posteriormente al estreno.<br /><br />Si consumís ambos productos os daréis cuenta que hay una grandísima diferencia entre ellos. La película es ambigua. No es una ilustración del libro, sino una especia de reflexión filosófica sobre lo que acontece en la historia. Está rodada de forma que despierte sensaciones básicas, busca el subconsciente del espectador. El libro no tiene secretos. Explica con detalle qué es cada cosa y cuál es su sentido, no deja agujeros. Es una novela de ciencia ficción que incluye su obligatoria dosis de racionalidad.<br /><br />Mientras que la novela no ha calado mucho en la cultura popular, la película es todo un <a href="http://www.youtube.com/watch?v=cWnmCu3U09w">icono</a>. De hecho hay muchos que desconocen el contenido del libro, pero han visto la película mil veces. Esto es la causa de un fenómeno que a mí me llama mucho la atención, y que es reflejo de una cuestión más importante. Las interpretaciones que da la gente. Sobre todo las interpretaciones de los "entendidos", que son de un rango tan variado, que no se puede evitar pensar que están viendo más cosas de las que hay.<br /><br />Normalmente, el visionado de <span style="font-weight: bold;">2001. Una odisea en el espacio</span> por parte del espectador medio provocará en él las siguientes reacciones: Aburrimiento, impaciencia, exasperación y finalmente, confusión. No deja secuelas. Normalmente se quedan igual que como estaban al principio. Lo curioso es el efecto que produce en los cinéfilos: Sienten una fascinación desmesurada que les empuja a buscar un teclado y empiezan a escribir una crítica o una interpretación muy sesuda donde vuelcan toda una filosofía propia.<br /><br />Atribuyen significados trascendentales a ciertas escenas, a los personajes que aparecen, a los objetos que se muestran. Buscan patrones, ideas repetidas que tal vez obsesionen al director. Hacen gala de sus vastos conocimientos en <a href="http://www.nodulo.org/ec/2005/n035p18.htm">humanidades</a> y en historia del arte para explicar la narrativa, la composición. Y sobretodo dan su particular interpretación de lo que nos quiere decir el director con esta película. Nos describen el mensaje. El problema es... que no hay mensaje.<br /><br />Digo que no hay mensaje porque Stanley Kubrick lo dejo bien claro: <a href="http://www.euros.net/2001/indexns.html">Es una obra deliberadamente ambigua y abierta a la subjetividad</a>. Es decir, puedes ver en ella lo que te salga de la polla. Pero entonces...¿Qué lugar ocupa la novela de Clark en todo esto?. ¿No es la novela una explicación satisfactoria de todo lo que acontece en la película? ¿Por qué buscar más interpretaciones si ya hay una: La del autor de la historia? Para mí el mensaje de Kubrick es: "<a href="http://www.youtube.com/watch?v=m6yAEvnoCPs">Flipa con la experiencia</a>, pero no le busques explicación porque no la encontrarás aquí. Tienes que comprar el libro."<br /><br />Yo siempre he dicho que el arte no me vale si no tiene un significado concreto. Pensaréis que es una manera muy estrecha de acercarse al arte, pero es lo que tiene ser un puto determinista asqueroso. Las cosas han de tener un contenido, no puedes esperar que sea el público el que aporte ese contenido, porque entonces el artista no eres tú, es el público. Esto ocurre con el arte contemporáneo. Ese arte en que las obras son utilizadas como inversión a largo plazo por los adinerados del mundo. Muchas veces nos encontramos con que un <a href="http://www.artespain.com/wp-content/uploads/miquel-barcelo2.jpg">payaso</a> nos vende la moto con su <a href="http://www.artespain.com/wp-content/uploads/tapies21.jpg">cuadro</a> "abstracto", cuando no son más que cuatro brochazos que no requieren habilidad ninguna. Su forma de vendérnoslo es precisamente utilizando el argumento de que la obra es lo que nosotros queramos. Que el infierno confunda a aquellos que se traguen las patrañas de estos feriantes.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">2001, una odisea en el espacio</span> es una obra dual: La película aporta sensaciones puras. El libro aporta las razones. Concentrarse en la película por sí sola es un error. La convierte en una de esas obras contemporáneas de las que he hablado. No contiene información suficiente para interpretarla, intentarlo es un ejercicio de futilidad. Si queréis disfrutar de la obra completa, tenéis que ver la película Y leer el libro.<br /><br />Ah. Y el monolito no es Dios. Eso ya os lo adelanto.El Xispohttp://www.blogger.com/profile/11216778720473406476noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2338372214951257189.post-56493332675060813222009-01-30T12:58:00.000-08:002009-01-30T16:40:05.286-08:00Disertación: Por qué el Porno es moralmente superior a la Disney.La Disney creó <a href="http://www.headinjurytheater.com/images/oc%20donald%20as%20a%20nazi.jpg">muchos iconos</a> en el siglo XX. El principal: Ella misma. Esta empresa del entretenimiento se especializó en la <a href="http://www.filmaffinity.com/es/film565874.html">fantasía</a> y durante el proceso se <a href="http://corporate.disney.go.com/">ha convertido</a> en aquello que vendía. Pero es una fantasía desagradable, una ilusión llena de deshonestidad y caras ocultas.<br /><br />En la industria audiovisual hay métodos para vender más. Se pueden seguir reglas que obvien cualquier criterio artístico, maximizando resultados y beneficios. Disney lleva estas reglas al extremo más bestial. Solo son superados por el estilo de propaganda de <a href="http://www.fuenterrebollo.com/Gobiernos/propaganda-goebbels.html">Goebbles</a>. La más fundamental de sus estrategias es la misma que la del hombre del saco: Ir a por los niños.<br /><br />El público infantil es, por definición, el segmento de población más vulnerable e influenciable. Asimilan con facilidad todo lo que les echen, y mediante la repetición y la exposición prolongada a ciertas ideas se obtienen mentes adultas a la medida de intereses privados. El único problema de esta estrategia es que el dinero está en el bolsillo de los padres. El problema de como mover el dinero desde el bolsillo de los padres a las bocas de los ejecutivos se resolvió hace tiempo en la Disney. Su método es la corrección política.<br /><br />La corrección política es una corriente que aboga por modificar el lenguaje y las formas para no ofender a nadie. La Disney trata de vender productos correctos a los padres, porque piensan que a los padres les interesa que lo que vean sus hijos por la tele sea inocuo. Inocuo, en el sentido de que no los traumatice, ni les inculque conductas indeseables. Disney trata de vender esa corrección, pero entonces surge el problema de que la corrección política es tan subjetiva como cualquier cosa que dependa de ideologías políticas.<br /><br />Lo que ocurre siempre es que la Disney, en su afán por satisfacer a los padres que más protestan, acaban desviando sus premisas de corrección al terreno de los fundamentalistas y ultra-conservadores, que son los padres que hacen más ruido. Tratar de satisfacer a un fundamentalista es imposible. El fundamentalista ve siempre perversión en todos lados porque su propia mente la alberga. Por lo tanto, siempre suben el listón. No es que la Disney sea conservadora. No tienen ideología, son una empresa. Pero su modelo de negocio los lleva allá donde el viento sopla más fuerte.<br /><br />Últimamente el modelo de negocio de la Disney ha ampliado su espectro de edades, ahora venden también a adolescentes. El adolescente es fundamentalmente distinto del niño, sobre todo en lo que se refiere al sexo. Es difícil vender a un adolescente sin tocar el tema del sexo, ni que sea muy tangencialmente. El adolescente es un buen objetivo comercial porque el dinero de sus padres está en sus propios bolsillos. Incluso a veces se podría considerar que tienen su propio dinero. Uniendo esto al hecho conocido de que los jóvenes son intrínsecamente <a href="http://www.soitu.es/soitu/2008/08/07/actualidad/1218101288_430335.html">idiotas</a>, tenemos una combinación que es una bomba. Un bocado demasiado apetitoso para dejarlo escapar.<br /><br />El problema actual de la Disney es casar a los padres fundamentalistas con un márketing destinado a adolescentes, cosas incompatibles, a priori, vistas las experiencias con el <a href="http://www.youtube.com/watch?v=9CRBpt7Rf6E">Rock and Roll</a> y otros fenómenos de masas para jóvenes. Y sin embargo, la Disney lo intenta. El resultado es toda una serie de productos totalmente surrealistas, si los analizamos detenidamente. Y unos "artistas" cuyo comportamiento no podría ser más contradictorio.<br /><br />Ahora la Disney <a href="http://www.youtube.com/watch?v=V7th8r3WOgY">hace</a> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=x9P2spi0gf0">producciones</a> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=k7zzbB17Fvo">pastelosas</a>, protagonizadas por atractivos jovenzuelos. Algunos son <a href="http://www.usmagazine.com/files/miley-cyrus-b_0.jpg">menores</a>, otros solo <a href="http://www.foroswebgratis.com/imagenes_foros/6/5/8/1/1/612384zac%20efron%202.jpg">lo aparentan</a>. Visto por los padres se trata de un inocente musical. Bajo la superfície venden basura del estilo de <a href="http://www.frikipedia.es/friki/Superpop">SuperPOP</a>. Como los jóvenes no son de piedra, <a href="http://www.oceanup.com/2008/12/zac-efron-vanessa-hudgens-sex-store.html">no pueden</a> estar interpretando siempre, y a veces <a href="http://www.inkilino.com/2007/09/09/las-fotos-de-vanessa-hudgens-naked-desnuda/">la lían</a>. Nada que una buena maniobra de relaciones públicas no solucione. No hacen más que jugar con este doble rasero de sexualidad e inocencia.<br /><br />Se crean unas paradojas interesantes. La que más me ha llamado la atención es el caso de un <a href="http://www.babble.com/CS/blogs/famecrawler/2008/06/08-15/Jonas-Brothers.jpg">grupo de pseudo-Rock</a> que proclaman su <span style="font-weight: bold;">virginidad</span> portando simbólicos <a href="http://www.esdetodo.com/anillos-de-pureza-de-jonas-brothes-fotos/">anillos de la pureza</a>. Sería cómico, si no fuera porque responde a una<a href="http://www.20minutos.es/noticia/168463/0/abstinencia/sexual/bush/"> campaña política</a> cuyo objetivo no es la salud pública, sino el cumplimiento de ciertos dogmas religiosos.<br /><br />El porno puede tener, también, sus mentiras. El sexo de verdad no es como en el porno, y muchos cuerpos que vemos en el porno no son naturales. Pero hay opciones de todo tipo, y la variedad es amplísima. La actitud es desenfadada, no hay tabús si uno no quiere, y siempre se trata de enseñar, no de esconder. Las diferencia de prioriades con respecto a la Disney es abismal. Esta gente sabe lo que vende y no pueden ser más directos. Es una industria muy democrática, en el sentido de que con pocos medios y muchas ganas, se puede triunfar. Es una industria que se ha adaptado a las nuevas tecnologías de forma admirable, con una amplitud de miras vastamente superior a la de esas grandes multinacionales que tantas cosas tienen que <a href="http://www.versvs.net/anotacion/liberar-mickey-no-liberarnos-mickey">proteger</a> y esconder.<br /><br />¿A quién le importa, si <a href="http://miley.es/miley-cyrus-en-vanity-fair/">Miley Cyrus posa sensualmente en Vanity Fair</a>, pudiendo ver a Stoya haciendo sufir a un <a href="http://www.orgasmatrix.com/blog/noticias/kill-the-bear/">oso de peluche</a>? ¿Por qué un chaval de 14 años tiene que esforzarse en buscar el morbo en la minifalda de <a href="http://www.compendiodenfermeria.com/wp-content/uploads/2007/11/ashley-tisdale-piernas.jpg">Ashley Tisdale</a>, cuando prácticamente el morbo vendrá a él, solo con mirar a <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjw84aKJilo694zGcn3Z_-dPYL-Deryshyphenhyphen4nDT9QfgrQ8oNazYL3mCgBEk2ie9Ta2Om7w5FNcveaR4lVfYYcYmCQmF80gcftzkp_vQRwxPWVTjXio2c-zCXAOhlgmsxFcwWyii8VkySscE/s320/1922_belladona.jpg">Belladona</a>? El chaval se va a masturbar igualmente, ¿Por qué pagar más, cuando tienes el <a href="http://www.redtube.com/">RedTube</a>?<br /><br />No señores. Esto no puede ser. La Disney no puede vender sexo en estas condiciones. Ya hay una industria para eso. Y es una industria que da la cara y tiene honor.El Xispohttp://www.blogger.com/profile/11216778720473406476noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2338372214951257189.post-29872289719246333642009-01-05T13:52:00.000-08:002009-01-05T14:15:29.220-08:00Eurodance comentado: Take me awayPara los que frecuentaban las discotecas a principios de los 90, o en su defecto, elegían la menos <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_0">glamurosa</span> pero igualmente válida opción de los coches de choque... Aquí os paso el enlace a un <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_1">vídeo</span> de <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_2">techno</span>/<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_3">eurodance</span> que os hará llorar de nostalgia, de pena... o de risa.<br /><br />Algunos de vosotros reconoceréis este "<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_4">temazo</span>" de <span style="font-weight: bold;"><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_5">Twenty</span> 4 <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_6">Seven</span></span> con cariño, o tal vez con odio... hacia mí, por habéroslo recordado. El vídeo no tiene ninguna intención humorística en su concepción, pero a mi me produce una <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_7">risión</span> incontenible.<br /><br />Os recomiendo ver el <span class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_8">vídeo</span> primero (bailad, si tenéis <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_9">cojones</span>) y luego ya repasaréis mis anotaciones. El sonido ni lo comento porque creo que sobran las palabras. Solo cabe decir que ya no se hacen canciones como esta. Ahí lo dejo.<br /><br /><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ovuP-M5pfxA&hl=es&fs=1"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowscriptaccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/ovuP-M5pfxA&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object><br /><br /><span style="font-weight: bold;">Anotaciones:</span><br /><br />0:11 - Atención a los <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_10">pantacas</span> que lleva él. Son difíciles de ver, debidos al fulgor del vestido de ella. El FUCSIA aún no estaba prohibido en aquella época. Ni ahora, pero la <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_11">ONU</span> debería hacer algo.<br /><br />0:33 - A estas alturas os habréis dado cuenta de que no mueven las manos así por exigencias de la coreografía. Son movimientos involuntarios fruto de los efectos de las drogas de diseño.<br /><br />0:48 - Atención el salto. Dejo que interpretéis como queráis el simbolismo de tener el sol justo debajo del ojete.<br /><br />1:02 - A la <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_12">rubiaca</span> la clavan a un poste en la orilla, donde los <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_13">percebeiros</span> realizan su faena, a merced de las olas. No contentos con eso, la visten con el único otro color que produce daños <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_14">neurológicos</span>: AMARILLO <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_15">FOFI</span>. Su mirada perturbada lo dice todo.<br /><br />1:25 - Mirad esos ojos: Se ha metido 10 <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_16">pastillacas</span>, por lo menos. Trata de mostrarse sensual mordiéndose el labio inferior, pero hace tiempo que perdió la sensibilidad en los músculos de la cara.<br /><br />2:18 - Los "cantantes" se pierden en un campo de trigo silvestre y empiezan a <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_17">flipar</span>. Literalmente. Algún alma bien-intencionada pensará que hacen <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_18">Tai</span>-<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_19">Chi</span>. No nos equivoquemos. Está canción hace apología de las drogas, lo sabéis muy bien. Ella cree que está volando y él que está convocando a los vientos. Los alucinógenos hacen estas cosas.<br /><br />2:32 - Con un puñetazo al aire confirma mi teoría de que se cree un <a href="http://www.youtube.com/watch?v=_LjTdxCLrOs&feature=related"><span style="font-weight: bold;">Caballero del </span><span style="font-weight: bold;" class="blsp-spelling-corrected" id="SPELLING_ERROR_20">zodiaco</span></a>.<br /><br />3:20 - Ningún seguro cubre la irresponsabilidad de dejar a un <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_21">empastillado</span> abandonado sobre una escarpada montaña. Encima se ríen de él y lo filman. Mientras tanto, el pobre infeliz cree que esta haciendo señales con unas banderas que no existen, en un lenguaje que no conoce.<br /><br />3:32 - La última pose de él nos indica que por muy drogado que esté, siempre estará en guardia. Ella no aguanta más el dolor de cabeza. Eso te pasa por mezclar, nena.<br /><br />Pues ahí os dejo estas observaciones. Os recomiendo el visionado repetido de esta... ¿obra?, para que disfrutéis de sus delicadas sutilezas y sus ricos detalles. En otra ocasión comentaremos el famoso <span style="font-weight: bold;" class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_22">What</span><span style="font-weight: bold;"> </span><span style="font-weight: bold;" class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_23">is</span><span style="font-weight: bold;"> </span><span style="font-weight: bold;" class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_24">love</span> de <span style="font-weight: bold;" class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_25">Haddaway</span>, un clásico imperecedero y todo un icono de la época.El Xispohttp://www.blogger.com/profile/11216778720473406476noreply@blogger.com1